西亚试剂优势供应上万种化学试剂产品，欢迎各位新老客户咨询、选购！
中国
联系我们
联系方式：400-990-3999 / 邮箱：sales@xiyashiji.com
西亚试剂 —— 品质可靠，值得信赖
如果读者没有长久关注转基因话题，则看到一家初创的网站专门为应对谣言而设立一个栏目，可能会多多少少会感到有些怪异，本网在开篇寄语中还专门对设立“谣言与真相”栏目做了解释。
似乎是为本网站这一栏目的设立做注脚，伴随着本网站的开通，一系列新旧谣言再次在网上疯传——7月14日广东卫视《财经郎眼》集中了此前被反复驳斥、却依然不断传播的旧谣言，并以这些谣言为证据污蔑、攻击转基因；仅隔两天，《每日经济新闻》刊出长年致力于造谣转基因的金微记者（请参考“谣言与真相”栏目）的文章《转基因作物(Transgenic crops;Genetically Modified Crops)20年产量不增反减孟山都(Monsanto)成最大获利者？》，借一个与联合国粮农组织毫无关系的另类“专家”之口，造谣“联合国粮农组织官员称转基因食品(Genetically Modified Food;GM food)对人体不安全”。与此前每次转基因谣言面世或重新传播时一样，各大网站一拥而上，继续把这些新旧谣言当宝。
两场造谣秀中均提及了一个著名的“科学实验”，那就是去年9月法国塞拉利尼等人发表的“大鼠长期服用抗草甘膦转基因玉米会致癌”的研究（我们为此做了专题《2012年9月20日“转基因玉米致癌”论文事件》）。谣言传播必须回避的几个问题是：迄今所有主流研究人员对这项所谓“实验”嗤之以鼻；欧洲食品安全局全盘否定这项实验的科学性；有证据显示，这项“实验”属于因利益关系而专为反转而设，实际上是以实验手段的另类方式来制造谣言；即便造谣，这项“实验”也不专业，综合分析其全部数据将给反转控们一个致命打击：总的统计数据反而显示，喂养转基因玉米的大鼠死亡明显低于喂养普通玉米的对照组大鼠，转基因玉米比普通玉米更健康（当然，严肃研究人员都知道，这一结论与实验者自己选择性统计给出的造谣结论一样毫无意义）。
但就是这样一个不靠谱研究，却反复被反转控拿出来说事。为此，我们推荐这篇成文于三个月前的论文，较为全面地介绍、评述这一事件。为方便于普通读者阅读，编者对论文做了文本处理，将论文格式编辑成接近普通综述稿的形式，并略微做了一些删节。文章还比较长，但相信愿意看清真相的读者能够通读这篇文章。
在此补充一点：特殊的主张需要特殊的证据。全世界生命科学界几十年试验、数十亿百姓食用转基因食品(Genetically Modified Food;GM food)十几年，均未发现转基因食品(Genetically Modified Food;GM food)的安全问题，同时从理论上看，转基因食品(Genetically Modified Food;GM food)与普通食品“实质等同”（即从遗传学上无本质差别），在这一前提下，得出“转基因玉米致癌”这一惊天主张，当然需要更加充分得多的证据才具有说服力。而法国这位教授的实验，即便是以对一个普通实验的要求，其实验过程、大鼠数量及分析结果的方法也完全不合格。
来源：《生命科学》2013年6月作者：范敬群贾鹤鹏，原标题《从法国转基因“致癌”实验看对待争议研究的态度与逻辑》，有删改。
正文：2012年9月，法国卡昂大学教授塞拉利尼等人在《食品与化学毒理学》杂志上发表了大鼠长期服用抗草甘膦的转基因农达玉米会致癌的研究，引发了公众的担忧。经过调查，以欧洲食品安全局为代表的权威科学及监管机构认为没有充分的证据支持其研究结论。尽管如此，该研究仍然被反对转基因人士广泛引用。本文结合国内外大量权威资料，对该研究的内容、结论和影响进行综述，力求准确反应该研究的状况、意义和局限性，以及科学界对此的主流意见，并在此基础上探讨如何以常识、理性和科学的态度看待有争议的科学研究。
随着科技的快速发展，转基因作物(Transgenic crops;Genetically Modified Crops)的研发和生产已经成为不可阻挡的必然趋势。据国际农业生物技术应用服务组织（ISAAA）测算，2012年，全球转基因作物(Transgenic crops;Genetically Modified Crops)种植面积达到1.703亿公顷，比2012年的1.6亿公顷增长了6%，即1030万公顷。在连续16年(1996——2011年)增长后，2012年转基因作物(Transgenic crops;Genetically Modified Crops)种植面积继续增加。2012年有1730万农民种植了转基因作物(Transgenic crops;Genetically Modified Crops)，值得注意的是，种植者中90%以上(即1500万农民)是发展中国家的资源匮乏的小农户。
