联系方式:400-990-3999 / 邮箱:sales@xiyashiji.com
西亚试剂 —— 品质可靠,值得信赖
1911年,波兰生物化学家Casimir Funk发现了当时一种神秘的神经问题——脚气病背后的秘密:该疾病多发地区居民的主要卡路里来源是去壳或“抛光”的大米。他用大米抛光剥离下的物质喂养一群生病的鸽子,结果在12小时里,鸽子恢复了健康。Funk认为,包括脚气病和坏血症在内的少量令人迷惑的疾病,致病原因可能是缺乏一些营养物质,就像他从谷壳中找到的物质一样。他为这些物质命名为“维生素”。
尽管许多人支持维生素能够预防或治疗特定疾病的观点,但医疗机构对此表示反对:Funk来自英国伦敦李斯特预防医学研究所的同事对其观点表示怀疑,并试图阻止他在论文中使用维生素这个词语。
1917年,《美国医学协会杂志》发表的一篇社论指出,尽管“‘营养缺乏症’的表述已经非常流行”,但这个概念是一个“含糊的说明”。
现在,没有人怀疑维生素B1能够预防脚气病,或维生素C能防止败血症。但对数以百万计看似健康的人使用维生素补充剂的科学意见从来没有过多的分歧。
去年,《内科学年鉴》刊登的一篇社论为此提供了一个非常恰当的案例。美国约翰斯·霍普金斯大学及其他机构的研究人员肯定地宣布,美国公众应该“停止把金钱浪费在维生素添加剂上”。他们认为,相关研究并没有发现任何效益,部分原因是生活在工业化社会的人已经营养良好。在之后数月里,奥克兰儿童医院和研究院的Bruce Ames和哈佛大学的Walter Willett等大量营养学家和生物化学家对此进行了反击。他们指出,维生素缺乏症目前广泛存在于美国,而补充剂能够帮助关闭营养缺口。
哈佛大学流行病学家Meir Stampfer认为,反对维生素的社论是“垃圾”。“我为这样优秀的刊物出版这样一篇论文,并引起如此多的混乱而感到悲哀。”他说。“对于该争论总有两个极端,主要原因是我们不知道答案,我们无法证明其中任何一个。”国立卫生研究院(NIH)饮食补充剂办公室主任Paul Coates说。
双盲实验、安慰剂控制实验证据聚合在一起显示,在发达国家,几乎没有营养补充剂对人体有持续的健康影响。但有人指出,零发现折射出研究的不足,例如实验设计欠缺、各种数据不适当混合以及对多少营养才充足的误区。“我们之前使用的工具非常粗糙,就像我们一直在透过一个窗帘密闭的肮脏窗口向外看。”医学研究所食品和营养委员会成员、耶鲁公共卫生学院的Susan Mayne说。
寻找靶心
全世界维生素和补充剂市场预计有680亿美元价值。膳食补充剂办公室报告称,大部分并不缺乏营养的人在食用这些物质,以提高或维持“整体健康”。在工业化国家,诸如败血症等疾病已经十分少见,但有研究指出,许多人至少温和地缺乏某些营养。
2011年,对疾控中心国民健康与营养检查(NHANES)所得数据的分析结果显示,超过1/4的美国人没有摄取足够的维生素A、C、D和E,钙以及镁;97%的人缺钾。当下的美国饮食指南(发布于2010年)就警告称,普通公众的钾、膳食纤维、钙和维生素D摄入量“低到足以引起公共卫生关注”。而研究人员则在讨论这些看似普遍的亚临床缺乏症的重要性。约翰斯·霍普金斯大学流行病学家Pete Miller表示,即使有政府推荐的营养水平,“定义缺乏的阈值可能也是不正确的”。
例如,众所周知,确定人们吃什么食物以及吃了多少的调查并不可靠。2013年,《科学公共图书馆—综合》刊登的一项研究发现,由于统计漏报,NHANES 39年研究所得的能量摄取数据对于大多数参与者而言“在生理学上不可信”。
Mayne表示,几乎可以肯定地说,一些人“确实缺乏”某些营养素。此外,研究证实,那些摄取量低于平均水平但临床显示“正常”的人将能从补充剂中获益。研究人员在哈佛大学公共卫生学院招募了672位有良性结肠直肠肿瘤史的健康专业人员,以观察叶酸是否有助于降低肿瘤复发率。在3至6.5年里,一半的参与者每天服用1毫克叶酸,另一半则服用安慰剂。当每个人合在一起分析时,补充剂没有任何效果,但在那些实验初期有最低剂量叶酸摄入量的参与者中,确实出现了复发风险的降低。