参加这一转基因辩论赛的共有4人，正方是孟山都CTO罗伯特•傅瑞磊（Robert Fraley）和加利福尼亚大学戴维斯分校动物系的艾莉森•凡•伊恩纳曼（Alison Van Eenennaam），支持转基因。罗伯特•傅瑞磊在孟山都工作了30多年，现在主管该公司的科技研发，拥有100多项专利，并于2013年获得世界粮食奖。艾莉森•凡•伊恩纳曼曾服务于美国多个国家级委员会，包括美国农业部国家咨询委员会。
反方是华盛顿州立大学可持续农业中心的查尔斯•本布鲁克（Charles Benbroo）和忧思科学家联盟的玛格丽特•梅隆（Margaret Mellon），反对转基因。查尔斯•本布鲁克长期关注公共健康和环境问题的科学评价，曾任职于总统行政办公室。他在2012年发表的一篇关于因种植转基因作物而导致除草剂大幅增加的论文（该论文经过同行评议）已被下载超过11万次。玛格丽特•梅隆关于“生物技术的应用对环境的潜在影响”发表过多篇论文，三次服务于美国农业部的“生物科技与21世纪农业”咨询委员会。
辩论赛全程通过网络视频直播，并将部分嘉宾观点发布在主办方的社交媒体上，澎湃新闻摘录如下：
“禁止转基因作物对环境的影响等同于新增2600万汽车。”——罗伯特•傅瑞磊
“有时关心人的风险与杀人的风险是完全不同的。”——艾莉森•凡•伊恩纳曼
“解决全球饥饿问题的挑战并不能靠某一作物的产量。”——玛格丽特•梅隆
赛前调查的数据显示，在场听众挺转比例为32%，反转30%，中立38%，分布相对平均。但经过两个多小时的辩论，赛后主办方再次对听众的倾向进行调查，结果发现，挺转比例大涨至60%，而反对比例为31%，仍有9%的听众表示难以决定。根据规则，主办方宣布此次辩论正方获胜。与此同时，主办方还开放了网络投票，但在网络投票中，挺转占49%，反转占51%，该投票还在持续进行。
在辩论的直播页面下，不少美国网友留言发表评论。“stephanie”认为，“当务之急是给转基因食品强制贴标签。孩子是我们的未来，我们得等到所有的实验结果都出来后，才能给孩子们吃转基因食品，强制标注转基因，这应是我们的权利”。而“Ryan Lee”则表示：“我觉得许多反转人士都被骗了，我以前也反转，但后来自学了近一百个小时的相关知识后，我意识到许多反转的理论都是有缺陷的。
· 以上资料由西亚试剂：http://www.xiyashiji.com/ 提供此产品的详细信息如密度,含量,分子式,分子量等均可在西亚官网查询
· 相关产品如汞乙酸汞氯化汞氧化汞碘化汞硫酸汞硝酸汞溴化汞硝酸亚汞氯化亚汞乙酸苯汞碘化汞钾硫氰酸汞氯化氨基汞三氯生三氯氧磷三氯乙烯水合氯醛三氯化磷三氯化钌三氯化钛三氯化铱三氯化铑三氯硫磷三氯乙烷三氯甲烷三氯卡班TCC1,3,5-三氯苯1,2,4-三氯苯1,2,3-三氯苯无水氯化铝三氯乙酸酐三氯乙酸钠碘甲烷二碘甲烷三碘甲烷 三氟碘甲烷硫酸二甲酯氯磺酸苯硫酚苯硫酚钠3-氨基苯硫酚2,6-二氯苯硫酚2,4-二氯苯硫酚2,5-二氯苯硫酚2-甲氧基苯硫酚2-氯乙醇氯甲基甲醚 等均有销售.欢迎订购
